Перейти к содержимому

Растаможка Toyota Tundra РФ


MIG

Рекомендовано

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года город Минск

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе

судей Сейтимовой В.Х., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л.,

под председательством судьи-докладчика Туманяна А.Э.,

при секретаре судебного заседания Хачатряне А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича

(Республика Казахстан) к Евразийской экономической комиссии

об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии,

оспаривании и отмене решения Комиссии Таможенного союза

от 16 августа 2011 года № 751 «О классификации транспортных средств

типа «Pick Up»,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Тарасик Константин Петрович

(далее ‒ ИП Тарасик К.П., заявитель) обратился в Суд Евразийского

экономического союза (далее – Суд) с заявлением об оспаривании

бездействия Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия),

оспаривании и отмене решения Комиссии Таможенного союза

от 16 августа 2011 года № 751 «О классификации транспортных средств

типа «Pick Up» (далее – решение Комиссии Таможенного союза

от 16 августа 2011 года № 751).

Заявитель указал, что осуществляет деятельность по поставкам

из Соединенных Штатов Америки в Республику Казахстан грузовых

транспортных средств типа «Truck» торговых марок «Nissan Titan»,

«Toyota Tundra», «Ford-150», «F-250». Все транспортные средства имеют

необходимые сопроводительные документы, таможенные декларации

подаются с указанием кода 8704313908 ТН ВЭД ТС. Однако сотрудники

таможни препятствуют выпуску товаров в свободное обращение, указывая

на их неправильную классификацию по ТН ВЭД ТС и неуплату акциза

2

в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Кодекса Республики Казахстан

«О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Считая действия Департамента таможенного контроля

по Карагандинской области неправомерными, он обратился в Комиссию

с просьбой проверить изложенные факты, прилагаемые документы

и по окончанию проверки принять меры к лицам, допустившим

нарушение международных норм.

Комиссия в ответе от 27 ноября 2014 года информировала заявителя

о том, что правовая оценка деятельности государственных органов

государств–членов Таможенного союза выходит за рамки ее компетенции,

предусмотренной Договором о Евразийской экономической комиссии

от 18 ноября 2011 года.

Считая, что сотрудники Комиссии не изучили должным образом все

обстоятельства изложенной проблемы, что нарушает его права и законные

интересы, как предпринимателя, заявитель просит Суд признать

оспариваемое бездействие Комиссии не соответствующим

международным договорам в рамках Союза и нарушающим его права

и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,

обязать Комиссию устранить нарушение его прав и законных интересов,

а также признать Решение Комиссии Таможенного союза

от 16 августа 2011 года № 751 не соответствующим международным

договорам.

Заслушав судью-докладчика, рассмотрев заявление

ИП Тарасика К.П., а также прилагаемые к нему документы,

Коллегия Суда пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 9 Регламента Суда Евразийского экономического

союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического

совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее – Регламент Суда),

установлены необходимые требования к заявлению хозяйствующего

субъекта о разрешении спора.

В частности, в нем должны быть указаны:

а) наименование Суда;

б) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии)

физического лица и данные о его регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица

и данные о его регистрации);

в) место жительства физического лица или место нахождения

юридического лица, включая официальное название государства,

почтовый адрес (адрес для переписки), а также номера телефона, факса,

адрес электронной почты (при наличии);

3

г) права и законные интересы, которые, по мнению хозяйствующего

субъекта, нарушены оспариваемым решением Комиссии и (или)

действием (бездействием) Комиссии, а также фактические обстоятельства

и доводы, на которых основывается требование хозяйствующего субъекта,

предусмотренное пунктом 2 данной статьи;

д) сведения об оспариваемом решении Комиссии (наименование,

номер, дата принятия, источник опубликования) и (или) описание

действия (бездействия) Комиссии;

е) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования

спора;

ж) дата подачи заявления.

Между тем в нарушение указанной правовой нормы в заявлении

ИП Тарасика К.П.:

отсутствуют данные о регистрации его в качестве индивидуального

предпринимателя;

отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка

урегулирования спора в части обжалования оспариваемого решения

Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 и его

отмены.

Кроме того, к заявлению не приложены: оспариваемое решение

Комиссии Таможенного союза, копия свидетельства о регистрации

физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

на русском языке в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Регламента Суда,

документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка

урегулирования спора в части обжалования оспариваемого решения

Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 и его

отмены, документ, подтверждающий направление ответчику копии

заявления и прилагаемых к нему документов, что противоречит

подпунктам а), б), в), е) пункта 3 статьи 9 Регламента Суда.

Наряду с этим заявителем не соблюдено предписание

пункта 4 статьи 9 Регламента Суда. Как заявление, так и прилагаемые

к нему документы не представлены на электронном носителе.

Таким образом, Суд приходит к заключению, что заявление

ИП Тарасика К.П. и прилагаемые к нему документы не соответствуют

требованиям статьи 9 Регламента Суда, что является основанием

для применения подпункта б) пункта 3 статьи 33 Регламента Суда

и оставления заявления ИП Тарасика К.П. без движения

с предоставлением срока для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 34, 84

Регламента Суда, Коллегия Суда

4

ПОСТАНОВИЛА:

Заявление индивидуального предпринимателя Тарасика

Константина Петровича об оспаривании бездействия Евразийской

экономической комиссии, оспаривании и отмене решения Комиссии

Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 «О классификации

транспортных средств типа «Pick Up» – оставить без движения.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Тарасику

Константину Петровичу для устранения недостатков срок

до 16 октября 2015 года.

Постановление является окончательным и обжалованию

не подлежит.

Председательствующий А.Э. Туманян

Судьи В.Х. Сейтимова

А.А. Федорцов

К.Л. Чайка

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В суд Евразийского

экономического союза

Истец: Индивидуальный предприниматель Тарасик Константин Петрович

Адрес: Карагандинская область, г. Темиртау, Горка дружбы 3\1

уд. личности № 0250819 от 15.11.05 года

сот. 8(701)544-90-84, 8(700)544-90-84

Ответчик: Евразийская

Экономическая комиссия

Юридический адрес: 119121, г. Москва, Смоленский бульвар, д.3/5, стр. 1

Телефон: +7 (495) 669-24-00, доб. 41-33

Факс: 8 (495) 669-24-15

e-mail: info@eecommission.org

 

Заявление об оспаривании бездействия

 Евразийской Экономической комиссии и решения и отмене Решение Комиссии таможенного союза №751 от 16 августа 2011 г. «О классификации транспортных стредств типа Pick Up»

 

Я, индивидуальный предприниматель Тарасик Константин Петрович, гражданин Республики Казахстан обратился в Евразийскую Экономическую Комиссию по вопросу касательно не правомерных действий таможенных органов в Республике Казахстан.   

 Мой бизнес на протяжении трех лет является парализованным в результате неправомерных действий Департамента таможенного контроля по Карагандинской области.

Деятельность моя связана с поставками из Соединенных Штатов Америки в Республику Казахстан грузовых транспортных средств типа «Truck» таких торговых марок, как «NISSAN TITAN», «TOYOTA TUNDRA», «FORD -150», «F-250».

 Все транспортные средства имеют необходимые сопроводительные документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства подаются таможенные декларации с указанием кода 8704313908 ТН ВЭД ТС, но при прохождении таможенной очистки ввезенных транспортных средств, сотрудники таможни препятствуют выпуску товаров в свободное обращение, указывая причины: неправильная классификация по ТН ВЭД и неуплата акциза в соответствии с п.6 ст. 279 кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

     В пункте 6 статьи 279 кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» указываются подакцизные товары: - «моторные транспортные средства на шасси легкового автомобиля с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой, с объемом двигателя более 3 000 кубических сантиметров (кроме автомобилей с ручным управлением или адаптером ручного управления, специально предназначенных для инвалидов);».

У автомобилей ввезенных мной отсутствуют признаки подакцизных товаров.

Не соглашаясь с действиями таможенных органов, я неоднократно подавал исковые заявления о признании решений таможенного органа об отказе в выпуске товара для внутреннего потребления незаконными. Мои требования неоднократно удовлетворялись в трех разных процессах.

В качестве основного доказательства таможенные органы использовали заключение таможенного эксперта Центральной таможенной лаборатории г. Астана Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан.   

На основании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы ДТК по Карагандинской области №6 от 30.10.2012 г. была произведена таможенная экспертиза транспортных средств марки «Nissan Titan».

Перед таможенными экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.    Определить тип шасси «грузового или легкового автомобиля»;

2.    Определить имеется ли жесткая стационарная перегородка, отделяющая платформу для грузов от кабины водителя;

3.    Определить год выпуска данных автотранспортных средств.

Для исследования были представлены необходимые материалы, копии документов,  имеющиеся в деле.

 По окончанию экспертизы ответчиком было представлено Заключение таможенного эксперта Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан Центральная таможенная лаборатория г. Астана.

В указанном заключении, в части Исследование, было указано следующее:

 «Таможенная экспертиза проведена по представленным документам и осмотру транспортных средств марки «Nissan Titan» идентификационными номерами №1N6BA0CC6BN304352, №1N6AA0EC5BN307705. Для решения поставленной задачи, использовались справочные источники: БЭС «Политехнический», Москва 2003; СТ РК ИСО 3780-2007, СТ РК ИСО 3779-2007, программное обеспечение «Идентификационная справочная система Avtovin»; интернет ресурс».

 31 ноября 2012 г. был произведен осмотр автотранспортных средств марки «Nissan Titan» с номерами кузова №1N6BA0CC6BN304352;  №1N6AA0EC5BN307705.

В процессе исследования, эксперты установили, что исследуемые товары транспортные средства марки  «Nissan Titan», представляют собой полноразмерные пикапы товар №1N6BA0CC6BN304352 с полуторной кабиной King Cab (т.е. две полноценные двери и две двери-половинки) с пассажир вместимостью кабины 5 человек с открытой грузовой платформой и товар №1N6AA0EC5BN307705  четырехдверный пикап с кабиной Crew Cab c открытой грузовой платформой.

Автомобили марки «Nissan Titan» являются пикапами с заимствованной от легкового автомобиля передней частью (кабина, силовой агрегат и подвеска) и оборудованы шасси со стальной рамой лестничного типа (F-альфа). Передняя подвеска независимая, на спиральных пружинах, со стабилизатором поперечной устойчивости, сзади – классический неразрезной мост и полуэллиптические рессоры. Дисковые тормоза всех колес оснащены ABS Bosch. Шины (в полноприводном варианте) 285/70R17 на легкосплавных 17-дюймовых колесах.

Также, в экспертизе указывается следующее: пикап – легкий коммерческий автомобиль с открытой грузовой  платформой, как правило – заднеприводный и часто – полноприводный, представляет собой модификацию легкового автомобиля или внедорожника (вседорожника) обычно полной массой до 4,54 т. и грузоподъемностью до 2,5 т. Согласно официальных ответов Налогового Департамента и Управления дорожной полиции, транспортные средства марки «Nissan Titan» относятся к автомобилям, полная масса которых не превышает 3500 кг и имеющие не более восьми мест для сидения, кроме места водителя, грузоподъемности не более 1200 кг, следовательно, причисляются к автомобилям легковой категории.

2. В исследуемых автомобилях марки «Nissan Titan» пассажирский салон изолирован стационарной (т.е. несъемной) перегородкой от грузового отсека, которая отделяет платформу для грузов от кабины водителя. Жесткой стационарной перегородкой является задняя стенка кабины, отделяющая грузовой отсек.

3. На основании данных производителя в зашифрованных идентификационных номерах транспортных средств установлено, что дата выпуска автомобиля марки «Nissan Titan» с VIN- кодом №1N6BA0CC6BN304352 – сентябрь 2010 г.; дата выпуска автомобиля марки «Nissan Titan» с VIN- кодом №1N6AA0EC5BN307705 – ноябрь 2010 г.

В результате исследования эксперты сделали выводы:

1.    Автомобили марки «Nissan Titan» №1N6BA0CC6BN304352, №1N6AA0EC5BN307705 – являются моторными транспортными средствами на шасси легкового автомобиля.

2.    В автомобилях марки «Nissan Titan» платформа для грузов и кабина водителя, отделена от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой.

3.    Дата выпуска автомобиля марки «Nissan Titan» с VIN- кодом №1N6BA0CC6BN304352 – сентябрь 2010 г.; дата выпуска автомобиля марки «Nissan Titan» с VIN- кодом №1N6AA0EC5BN307705 – ноябрь 2010 г.

 

С выводами экспертов не согласен  по следующим основаниям:

1.    Заключение подготовлено таможенными экспертами:

Суйналиным К.Н. – главным специалистом отдела технической и технологической экспертизы, экономистом-финансистом, бакалавром юриспруденции, оператором радиотехнических средств управления и технического контроля радиолокации;

Абдразаковой Б.С. – старшим специалистом отдела технической и технологической экспертизы, бакалавр организации перевозок, движения и эксплуатации транспорта, бакалавр юриспруденции.

То есть, исходя из вышеизложенного очевидно, что сотрудники таможенной экспертизы не имеют соответствующей экспертной квалификации и аттестации.

2.    Нахождение Центральной лаборатории в структуре таможенного органа (Комитета таможенного Контроля Министерства Финансов РК),  вызывает обоснованный вопрос её объективности, а именно, в соответствии с подпунктом 11), пункта 2, статьи 4 Закона РК «О техническом регулировании»: «техническое регулирование основывается на принципе несовместимости в одном государственном органе функций государственного контроля и подтверждения соответствия» и как следствие данного требования нормативно – правового акта вытекает, что ГУ «Центральная таможенная лаборатория Комитета таможенного комитета Министерства финансов Республики Казахстан» не имеет права в экспертных заключениях подтверждать соответствие.

Статьей 3 Закона РК «О техническом регулировании», предусмотрено, что сферой применения данного закона является регулирование общественных отношений по определению, установлению, применению и исполнению обязательных и добровольных требований к продукции, услуге, процессам жизненного цикла продукции (далее - процессы), подтверждению соответствия, аккредитации и государственному контролю в области технического регулирования.

В п. 33) ст.1 закона РК «О техническом регулировании»  прописано, что формой подтверждения соответствия является - совокупность действий, результаты которых рассматриваются в качестве доказательств соответствия продукции, услуги требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами или договорами.

Центральная таможенная лаборатория Министерства Финансов РК, не  аккредитована в качестве органа по подтверждению соответствия в системе технического регулирования Республики Казахстан, к тому же документом подтверждающим соответствие типа транспортного средства является документальное удостоверение в виде декларации о соответствии или сертификата соответствия объекта требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами, или условиями договоров, но никак не заключение экспертной лаборатории. 

Работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции установленным требованиям в рамках таможенного союза осуществляют аккредитованные органы по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательные лаборатории (центры), включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, формируемый в соответствии с «Соглашением об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза от 11 декабря 2009 года». Пункты и статьи этого соглашения полностью игнорируются таможенным органом Казахстана, а ЕЭК  бездействует.

В случае возникновения споров, связанных с применением или толкованием положений Соглашения об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза, разрешаются путем консультаций и переговоров между Сторонами, а в случае недостижения согласия передаются на рассмотрение в Суд Евразийского экономического сообщества в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.(действующего на момент проведения таможенной экспертизы ) . Все пункты и положения которого теперь прописаны в Договоре о Евразийском Экономическом Союзе ( г.Астана 29 мая 2014г . приложение номер 9 «О техническом регулировании в рамках ЕАЭС» ).

3.    Эксперты таможенной лаборатории в заключении утверждают, что транспортные средства «Nissan Titan» VIN- код №1N6BA0CC6BN304352 и  «Nissan Titan» VIN-код №1N6AA0EC5BN307705 являются пикапами, однако это противоречит официальному утверждению по типу конструкции.  Заводом производителем был заявлен тип конструкции «Truck». Данная информация имеется на информационных стикерах размещенных на кузове транспортного средства и указана в сопроводительных документах свидетельствах о праве собствености на транспортные средства (CERTIFICATE OF TITLE).

Согласно статьи 3 Закона РК «О ратификации Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний»: - «Колесные транспортные средства, предметы оборудования или части, в отношении которых какая-либо Договаривающаяся сторона предоставила официальные утверждения по типу конструкции и которые были изготовлены либо на территории Договаривающейся стороны, применяющей Правила, либо на территории другой страны, указанной Договаривающейся стороной, должным образом официально утвердившей типы рассматриваемых колесных транспортных средств, предметов оборудования или частей, будут считаться отвечающими законодательству всех Договаривающихся сторон, применяющих указанные Правила посредством официального утверждения по типу конструкции».

В настоящее время к указанному соглашению присоединились 43 государства, в том числе Республика Казахстан и Соединенные Штаты Америки - далее США. И только Казахстанские таможенники берут на себя смелость изменять тип заявленного транспортного средства с попустительства ЕЭК , бездействие которой в данном случае очевидно .

Автомобили марки: «Nissan Titan», завезенные мной, были произведены на территории США, завод производитель заявил, а уполномоченный орган в США утвердил тип конструкций данных автомобилей: «Truck», а согласно ст. 3 типы рассматриваемых колесных транспортных средств, будут считаться отвечающими законодательству всех Договаривающихся сторон (в том числе и Республикой Казахстан после ратификации соглашения), применяющих указанные Правила посредством официального утверждения по типу конструкции. И никакой компетентный орган в Казахстане не имеет права не принять на своей территории заявленный тип транспортного средства, не говоря о том, чтобы его изменить каким либо актом.

4.    Экспертами таможенной лаборатории было установлено, что автомобили марки: «Nissan Titan» являются легковыми, при этом обосновывают свои выводы письменными ответами Налогового Департамента и Управления дорожной полиции. Данное утверждение экспертов со ссылкой на ответы госорганов противоречит следующим нормативно правовым актам: Техническому регламенту "Требования к безопасности автотранспортных средств", утвержденному постановлением Правительства РК от 9 июля 2008 года N 675, в котором имеется следующая норма: - транспортные средства с максимально допустимой массой не более 3,5 тонн и используемые для перевозки грузов, отнесены к категории N 1 в качестве автомобилей грузовых и их шасси. Также в техническом регламенте имеется формула, по которой можно определить относится ли автомобиль и его шасси  к грузовому:

Р – (М+N х 68) > N х 68, где Р – технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, кг; М – масса снаряженного транспортного средства, кг; N – число мест для сидения, за исключением места водителя.

При указанном в формуле неравенстве, автомобиль и его шасси  признается грузовым, в ином случае признается легковым. 

Аналогичное понятие грузового транспортного средства и его шасси и формулу содержит и технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением  Таможенного союза от  9 декабря 2011 года № 877.

Оба вышеуказанных технических регламента гармонизированы с  «Соглашением о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний» и  Сводной резолюцией конструкции транспортных средств» ЕЭК ООН в которых тоже указана данная формула определения типа транспортного средства и его шасси .

В указанных нормативно правовых актах отсутствует понятие моторного транспортного средства на шасси легкового автомобиля.

             Неисполнение технических регламентов и международных соглашений создает предпосылки к созданию технических барьеров в торговле, что оговаривается в «Соглашении государств – членов Таможенного Союза об устранении технических барьеров во взаимной торговле», статьи которого полностью нарушаются в Республике  Казахстан, а ЕЭК  бездействует в вопросе устранения нарушения законности.

             Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была создана в 1961г. .После ратификации Конвенции об ее учреждении всеми странами  , одной из основных целей ставит содействие развитию мировой торговли на многосторонней недискриминационной основе в соответствии с международными обязательствами и содействие устранению препятствий на пути обмена товарами . Республика Казахстан является страной-участницей этой организации , но цели ее не разделяет .

5.    Экспертами таможенной лаборатории установлено, что в автомобилях марок «Nissan Titan» пассажирский салон изолирован стационарной (т.е. несъемной) перегородкой от грузового отсека, которая отделяет платформу для грузов от кабины водителя. Жесткой стационарной перегородкой является задняя стенка кабины, отделяющая грузовой отсек.

Данное утверждение касательно перегородки противоречит п. 6. Правил ЕЭК ООН № 29 «ЕДИНООБРАЗНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОФИЦИАЛЬНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ОТНОШЕНИИ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ В КАБИНЕ ГРУЗОВОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» в котором изложено:  «Прочность задней стенки (испытание С): Задняя стенка кабины должна выдерживать статическую нагрузку 200 кгс на тонну разрешенной полезной нагрузки. Эту нагрузку прилагают через жесткую плиту, перпендикулярную к средней продольной оси транспортного средства, покрывающую, по крайней мере, всю заднюю поверхность кабины под лонжеронами, и перемещающуюся параллельно этой оси». То есть, задняя стенка, является составной частью кабины и обеспечивает безопасность пассажиров и не является стационарной перегородкой.

Перегородки в транспортных средствах в соответствии с Правилами ЕЭК ООН № 29, необходимы для защиты пассажиров при смещении багажа, разделяют багажный отдел кузова от пассажирского, существуют перегородки между медицинским салоном и кабиной водителя такие перегородки должны быть оборудованы – сдвижным окном или дверным проемом. То есть перегородка разделяет салон автомобиля.

В транспортных средствах типа «Truck» марки «Nissan Titan» перегородка между кабиной водителя и кузовом не предусмотрена, кабина и кузов являются полноценными раздельными частями автомобиля.  

Исходя из изложенного выводы экспертов таможенной лаборатории были сделаны без учета действующих нормативно правовых актов касающихся технического регулирования и проведения соответствия.

Факт того, что выводы экспертов таможенной лаборатории сделаны без учета действующих нормативно правовых актов, подтверждают результаты экспертиз, произведенных специалистами Государственное учреждение «Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан».

Согласно заключениям Центра судебных экспертиз МЮ РК (автотовароведческие экспертизы № 4623 от 24 октября 2012г.,  № 1617 от 14 мая 2013г.), проведенных в рамках судебных разбирательств, установлено, что указанные автомобили изначально проектировались как грузовые, выпуск их на шасси легкового автомобиля технически невозможен, являются грузовыми, изготавливающимися на шасси грузового автомобиля.

Суды  первой инстанции согласились с тем, что автомобили  «NISSAN TITAN» и «TOYOTA TUNDRA» имеют  грузовое шасси и не подпадают под категорию подакцизного товара и решениями судов мои требования  были удовлетворены, а после рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанции и вступили в законную силу.

Следует отметить, что для устранения противоречий, содержащихся в экспертных заключениях (лаборатории КТК МФ и ЦСЭ МЮ РК), апелляционной инстанцией была назначена дополнительно судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Центральному институту судебной экспертизы Центра судебной экспертизы МЮ РК, заключением  последней (от 20 февраля 2013г.) также подтверждено, что спорные автомобили являются грузовыми и  изготовленными на шасси грузового автомобиля.

Однако по результатам рассмотрения одного из дел в Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Казахстан было вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции и постановлений апелляционной и кассационной коллегии.

После вынесения Верховным судом постановления об отмене решений и постановлений Департамент таможенного контроля по Карагандинской области назначает камеральную таможенную проверку.

По результатам камерального контроля (Акт камеральной таможенной проверки от 19.02.2014г. 351800/8/190214/0006)  автомобили, импортируемые ИП Тарасик К.П., марки: «NISSAN TITAN», «TOYOTA TUNDRA», «FORD -150», «F-250» и завезенные в период с 2012-2014гг.,  отнесены к категории моторных транспортных средств на шасси легкового автомобиля и доначислен акциз, налог на добавленную стоимость и пеня  на общую сумму 8 368 055 тенге. Соответственно выставляется Уведомление №5 от 19.02.2014 г. о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам и пени.

Уведомление о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам и пени было обжаловано в судебном порядке, однако, в удовлетворении иска суд мне отказывает, суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменений.

Фактически в настоящее время Департамент таможенного контроля по Карагандинской области и суды карагандинской области игнорируют информацию заводов – изготовителей , действующее законодательство Республики Казахстан и международные нормативно правовые акты                 ( соглашения договоры и технические регламенты ). Руководствуясь постановлением Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда Республики Казахстан об отмене решения суда первой инстанции и постановлений апелляционной и кассационной коллегии, признают транспортные средства типа «Truck» торговых марок «Nissan Titan», «Toyota Tundra»,  «Ford -150», «F-250» завезенные в период с 2012-2014гг.,  моторными транспортными средствами на шасси легкового автомобиля с жесткой стационарной перегородкой отделяющей кабину от грузового отсека. Основой для применения является внешнее сходство завезенных мной транспортных средств типа «Truck» c транспортными средствами типа «Pick Up» обладающими подакцизными признаками. Таможенными органами и судами игнорируются «Соглашение о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний», Сводная резолюция конструкции транспортных средств» ЕЭК ООН, Технические регламенты ТС.

В результате действий таможенных органов приостановлены все операций по счетам в банках, наложены ограничения на транспортные средства, предпринимательская деятельность на гране банкротства, таможенные органы Республики Казахстан используя административный ресурс поперая международные акты, ставят перед собой цель пополнение бюджета, при этом приносят не поправимый ущерб законопослушным предпринимателям.

Все вышеописанные нарушения таможенных органов имеют системный характер, в рамках действуюющего законодательства я как предпринииматель объединился для совметного предпринимательства с ИП Григориади И.Д. в простое товарищество. В настоящее время ИП Григориади И.Д. подвергается таким же неправомерным действиям таможенных органов, а именно грузовые транспортные средства типа «Truck» по результату камеральной таможенной проверки безосновательно признаются подакцизным товаром, на автомобили и банковские счета накладываются ограничения, тем самым своими действиями уничтожают бизнес.

 В настоящее время после обращения ИП Тарасик К.П. в посольство США в г.Астана, при содействии торгового атташе посольства США был направлен запрос заводам производителям транспортных средств марок «NISSAN TITAN», «TOYOTA TUNDRA», «FORD» относительно наличия подакцизных признаков транспортных средств.

 Согласно ответов на запросы, транспортные средства «Nissan Titan», «Toyota Tundra», «Ford-150» «Ford-250» изготавливаются на шасси грузового автомобиля и оборудованы двумя обособленными частями кабиной и грузовым отсеком, в связи с чем не имеют жесткую стационарную перегородку.

Эксперты Центральной таможенной лаборатории совместно должностными лицами таможенных органов, которые вынесли решение о назначении экспертизы, нарушили мои права, свободы и охраняемые законом интересы,  создали препятствие к осуществлению прав и свобод, наложили обязанность по уплате акциза, и привлекли к административной ответственности. 

Вышеприведенные доводы, подтверждают вывод то, что экспертиза была проведена с нарушением законодательства, а так же показывает наличие вины должностных лиц таможенных органов.   

 Ни о каком развитии предприниматества в рамках единого экономического пространства не может идти речи, пока целью таможенных органов является пополнения бюджета, с нарушением принципов единообразного правоприминения и реализации международных договоров формирующих договорно-правовую базу таможенного союза.  

Все изложенное выше говорит от том, что позиция Департамента таможенного контроля по Карагандинской области и Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным судам Верховного суда РК ошибочны.

Мной была направлена жалоба в Евразийскую экономическую комиссию, в которой просил рассмотреть обращение, проверить факты, изложенные в обращении и приложенных документах и по окончанию проверки принять меры к лицам допустившим нарушение международных норм. 27 ноября 2014 г. я получил ответ №18-752 от 27.11.2014 г., что Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий предусмотренных Договором  о Евразийской экономической комиссии (далее Договор), международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого эконмического пространства, а также решениями Высшего Евразийского экономического совета.

На основании статьи 18 Договора Коллегия Комиссии осуществляет мониторинг и контроль за исполнением международных договоров, составляющих договорно правовую базу ТС и ЕЭП, а также моноторинг и контроль исполнением государствами – членами ТС и ЕЭП решений Комиссии. При этом в ответе указывается, что Решение Комиссии таможенного союза №751 от 16 августа 2011 г. «О классификации транспортных стредств типа Pick Up» определяет конкретные классификационные признаки транспортных средств позволяющие их классифицировать  в товарных позициях ТН ВЭД ТС 8703 либо в 8704, однако под формулу которая указана в данном Решении Комиссии можно отнести любой автомобиль легковой либо грузовой, как это было в моем случае. В настоящее время сложилась ситуация, что в международных актах нет такого понятия, как тип транспортного средства «Pick Up», это подтверждают и производители транспортных средств которые не выпускают транспортные средства типа «Pick Up», и все транспортные средства внешне похожие на тип «Pick Up» подпадают под действие Решения Комиссии таможенного союза №751 от 16 августа 2011 г. «О классификации транспортных стредств типа Pick Up». Таким образом ввезенные мной транспортные средства типа «Truck» таможенный орган классифицировал, как «Pick Up».  Необходимо отметить, что формула (Р – (М+N х 68) > N х 68) указанная в решении комиссии №751 от 16 августа 2011 г. указаывается в других международных актах для определения легковых и грузовых транспортных средств.   В связи с чем считаем, что Решение Комиссии таможенного союза №751 от 16 августа 2011 г. «О классификации транспортных стредств типа Pick Up» необходимо отменить, как несоответствующее международным актам.          

На основании вышеизложенного и статьи 6 Договора о Комиссии таможенного союза в связи с тем, что Комиссия на момент моего обращения являлась высшим органом таможенного союза и осуществляла функции обеспечения реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза, комиссия обязана была разобраться и оказать содействие в восстановлении нарушеных прав предпринимателей ИП Тарасика К.П. и ИП Григориади И.Д., а также устранить административные барьеры способствующие нарушению международных нормативно правовых актов, однако в ответе Комиссия таможенного союза ссылаясь на то, что изложенный в обращении вопрос не относится к их компетенции, переадресовывают на рассмотерние в Комитет государственных доходов Министерства финансов Казахстана.

В соответствии с подпунктом б) статьи 9 «Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» - стороны провозглашают одной из целей функционирования режима свободной торговли товарами: применение единой системы взимания косвенных налогов. А также в соответсвии с подпунктом 4) статьи 12 «Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» Единый порядок регулирования внешнеторговой деятельности и принятия согласованных решений по его синхронному изменению и дополнению включает следующие области: косвенное налогообложение внешнеторговых операций с третьими странами.

Однако на практике указанные выше пункты статей «Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» не исполняются практика применения косвенных налогов в Республике Казахстан и Российской федерации разнятся, а именно в Российской Федерации транспортные средства «Nissan Titan», «Toyota Tundra», «Ford-150», «Ford-250» не имеют подакцизных признаков и не облагаются акцизом, в Казахстане же наоборот данные транспортные средства признают подакцизным товаром и облагают акцизом во преки действующим национальным, а также международным правовым нормам, а бездействие  и попустительство ЕЭК  только поощряют нарушения законности .

Считаю, что сотрудники  Евразийской Экономической комиссии при рассмотрении моего обращения не изучили должным образом все обстоятельства изложенной проблемы, что нарушает мои права и законные интересы, как предпринимателя, тем самым проблема осталась не решенной.

На основании вышеизложенного, а также пункта 109 ПРИЛОЖЕНИЯ №2 к Договору о Евразийском экономическом союзе 

Прошу Суд:

1.     Вынести решение о признании оспариваемого бездействия Комиссии не соответствующим международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы ИП Тарасика К.П. в сфере предпринимательской деятельности, а также обязать Евразийскую

экономическую комиссию устранить нарушение прав и законных

интересов ИП Тарасика К.П.;

2.     Отменить Решение Комиссии таможенного союза №751 от 16 августа 2011 г. «О классификации транспортных стредств типа Pick Up».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect

не ссать !!!! это только для казахстана . в россии и белоруссии давно все нормально . только по регионам шалят . будет одна и та же формула для всех . 

поживем-посмотрим.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот я и пытаюсь все подвести к единому однообразному образцу . наиболее выгодному нам тундроводам . слишком много они с нас имеют . все тундры должны облагаться налогом как газели и никакая региональная налоговая или таможеная служба не имеет права изменять действующее законодательство . а кто его нарушает , того в тюрьму . и пусть к нашим тундрам  за 10 км не подходят . 

+++++++++++++

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не ссать !!!! это только для казахстана . в россии и белоруссии давно все нормально . только по регионам шалят . будет одна и та же формула для всех . 

может где то еще и подписи пособирать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 months later...
  • Prospect
9 минут назад, MIG сказал:

+ растаможка разумеется отдельно

ДА и Крюха должна таможиться как легковая (зависит от комплектухи). А это уже налог не 10к, а 20к. Но аферными вариантами у нас ее таможат как грузовую (дабл кэп). так же в любой момент Вам могут попросить доплатить за таможню (которую Вы или прошлый хозяин не заплатил). хоть через 5 лет. Все зависит когда всплывет аферная таможня. Таможешь как легковую, сразу попадаешь на налог (в год) около 50круб. 

Изменено пользователем Hess
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
7 минут назад, Hess сказал:

ДА и Крюха должна таможиться как легковая (зависит от комплектухи). А это уже налог не 10к, а 20к. Но аферными вариантами у нас ее таможат как грузовую (дабл кэп). так же в любой момент Вам могут попросить доплатить за таможню (которую Вы или прошлый хозяин не заплатил). хоть через 5 лет. Все зависит когда всплывет аферная таможня. Таможешь как легковую, сразу попадаешь на налог (в год) около 50круб. 

Зачем говорите то чего не знаете? Очень много крю таможились ОФИЦИАЛЬНО как грузовые!!! И никаких афер в этом нет! Афера как раз в нашей таможне, требуя таможить её как легковую и снять поболе денег с владельца!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
1 минуту назад, poginsp сказал:

Зачем говорите то чего не знаете? Очень много крю таможились ОФИЦИАЛЬНО как грузовые!!! И никаких афер в этом нет! Афера как раз в нашей таможне, требуя таможить её как легковую и снять поболе денег с владельца!!!

там еще зависит от кол-ва посадочных мест. Я в свое время курил этот вопрос, но особо не запоминал, т.к. позвонить таможеннику не составит труда, если этот вопрос мне опять будет актуален.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect

У меня крю платинум грузовая и ещё очень много таких машин пригоняли как грузовики... Всё официально, ПТС выдан ЦАТ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
10 минуту назад, poginsp сказал:

У меня крю платинум грузовая и ещё очень много таких машин пригоняли как грузовики... Всё официально, ПТС выдан ЦАТ!

переднее сиденье цельное?

 

а вообще крюха не дотягивал до крузовика кг 30 . 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Hess сказал:

а вообще крюха не дотягивал до крузовика кг 30 . 

 

7 минут назад, Hess сказал:

переднее сиденье цельное?

 

13 минуты назад, Hess сказал:

там еще зависит от кол-ва посадочных мест. Я в свое время курил этот вопрос, но особо не запоминал, т.к. позвонить таможеннику не составит труда, если этот вопрос мне опять будет актуален.

вот тут это подробно расписано:

http://www.toytundra.com/topic/192-растаможка-toyota-tundra-рф/?do=findComment&comment=5592

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect

6 местные крохи только легковые и комплектации base  и максимум sr5, лимита и крю не бывает 6 местных (цельное переднее и кочерга на руле), и ещё лимита тяжелее sr5!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
2 минуты назад, poginsp сказал:

6 местные крохи только легковые и комплектации base  и максимум sr5, лимита и крю не бывает 6 местных (цельное переднее и кочерга на руле), и ещё лимита тяжелее sr5!!!

я видел на *коже* и с климатом.

Изменено пользователем Hess
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Hess сказал:

я видел на *коже* и с климатом.

Тундра с кочергой и на коже с климатом?

Можно  только отдельно поставить – но это уже кастом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
9 минут назад, MIG сказал:

Тундра с кочергой и на коже с климатом?

Можно  только отдельно поставить – но это уже кастом

Господа. Я Вас правильно понял, что сейчас притащить второй кузов хрюшу 12-13 года по деньгам корячиться за 3 млн??

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Алексей Маргевич сказал:

Господа. Я Вас правильно понял, что сейчас притащить второй кузов хрюшу 12-13 года по деньгам корячиться за 3 млн??

Именно так

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
23 минуты назад, poginsp сказал:

У меня крю платинум грузовая и ещё очень много таких машин пригоняли как грузовики... Всё официально, ПТС выдан ЦАТ!

ну а 6 местная уже точно не канает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
17 минуту назад, MIG сказал:

Тундра с кочергой и на коже с климатом?

Можно  только отдельно поставить – но это уже кастом

В Белке такое видел и на аукционе попадалась. Может конструктор конечно, но кажется что такой конструктор собирать не целесообразно - палево (если их не должно быть в природе) и дороже..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect

Кожу можно и перетянуть, мониторинг Китайский вкрячить и климат приколхозить... На ауто. Ру много таких объяв: продаётся машина в комплектации лимитед, а пофакту переделанный (доделанный) ср5

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
1 час назад, Hess сказал:

Это дабл 100993.jpg

это крю

101051.jpg

для тех кто в танке http://reviews.drom.ru/toyota/tundra/48711/

А это к чему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect

ну одно дело доделывать из-за любви к машине.а другое собирать из 2-х завернутый в узел 1 машину. и собрали из того что было...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Prospect
1 минуту назад, poginsp сказал:

А это к чему?

это к таможне. или вы не в курсе? )))) за что отвечают цифры на наклейке?

а вообще посмотри первое сообщение в этой теме. :)

Изменено пользователем Hess
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Восстановить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Ваш предыдущий текст был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Создать...